Университеты должны подстроиться под экономические условия

Сокращение правительственного финансирования в Европе и США заставило государственные университеты искать решение. В ответ на обширные меры по сокращению расходов, было естественно увеличить стоимость обучения. Но протесты со стороны студентов, законодателей и всех остальных ограничивают возможности университетов устанавливать цену достаточно высокую, чтобы компенсировать потерю государственного финансирования.

Четкого решения пока нет, но очевидно, что университетам следует пойти по пути бизнес школ, которые уже долгие годы требуют высокую плату за программы, и студенты почти не возражают. Почему? Потому что школы быстро приспосабливаются к внешним условиям и предлагают студентам настолько ощутимую выгоду, что она превышает стоимость образования. Университетам необходимо ориентироваться на рынок, повышать эффективность и заниматься предпринимательством, и конкретные средства для этого можно найти в бизнес школах.

Многие школы практикуют в реальности то, чему учат. Они применяют известную парадигму Майкла Портера для оценки окружающих условий и разработки соответствующей стратегии. Они понимают, как повысить эффективность и захватить долю рынка. Они задают себе непростые вопросы: В чем мы действительно сильны? Чем мы отличаемся от других? Есть ли новые программы, которые можно предложить студентам? Чего нам не стоит делать? Почему студент должен выбрать нашу школу, а не конкурентов? Стоит ли расширять бренд посредством открытия новых кампусов на новых рынках или посредством обучения в удаленном формате?

Результатом такого процесса станет разработка программ, за которые студенты будут готовы заплатить.

Государственным университетам следует ограничить масштаб: нельзя охватить все. Они должны ввести систему подотчетности, которая предполагает прозрачность и соотнесение доходов и расходов каждого учебного подразделения для оценки их качества и прибыльности, и в соответствии с этим распределять ресурсы. То есть, подразделения, отличающиеся высоким качеством и уровнем доходности должны расширяться, а убыточные сферы – сокращаться.

Разумеется, без проблем не обойдется. Одни высококачественные области требуют больших расходов. Другие, например наука, математика и технологии, полезны для общества, но не привлекают достаточно студентов. Стоит ли их субсидировать, и если да, то кто будет этим заниматься – налогоплательщики, студенты, спонсоры? Если никто не хочет платить, значит, общество не ценит этот вид деятельности, и с этим ничего не поделаешь.

Традиционная структура субсидирования высшего образования в США больше не имеет смысла. Более века назад задачу оплачивать развитие талантов и образование населения взяли на себя штаты, чтобы обеспечить свое процветание. Ведь студенты станут полезными гражданами, и их налоги помогут возместить все затраты. Такое мнение было вполне оправданно, когда рабочая сила не была настолько мобильной, как сегодня.

У теперешних государственных университетов совсем другая организация, они стали глобальными, стираются границы в отношении исследований, поступающих студентов и трудоустройства после выпуска. Очевидно, что налогоплательщики в штатах неохотно финансируют высшее образование.

Но государственные университеты приспосабливаются, и за последние 25 лет они явно продвинулись на пути к деловому подходу. Общежития, питание и, в некоторых случаях, спорт, стали финансово независимыми. Скоро эта тенденция распространится и на ключевые учебные аспекты – просто потому что так и должно быть.

Сегодняшние лучшие государственные университеты через 10 лет уже не будут государственными. Они пойдут дорогой, по которой уже прошли бизнес школы, чтобы добиться финансовой независимости при незначительном субсидировании. Они будут ориентироваться на рынок, станут более эффективными. Насколько выиграет от этого общество? Увидим.

По материалам: www.ft.com